Tư vấn pháp luật thuế

S&B Law với một đội ngũ luật sư và chuyên gia pháp lý am hiểu về thực tiễn kinh doanh, am hiểu pháp luật thuế, không ngừng cập nhật những thay đổi của pháp luật Việt Nam về thuế, luôn mong muốn mang lại những lợi ích tốt nhất cho khách hàng trong lĩnh vực này.

Dịch vụ tư vấn pháp luật về thuế của S&B Law bao gồm:

- Tư vấn về thủ tục ưu đãi đầu tư về thuế cho các doanh nghiệp trong và ngoài nước.

- Tư vấn các vấn đề về miễn, giảm thuế cho doanh nghiệp, cá nhân trong từng thời kỳ.

- Tư vấn luật thuế và các thủ tục về thuế cho doanh nghiệp: thuế thu nhập doanh nghiệp, thuế tiêu thụ đặc biệt, thuế môn bài, thuế chuyển nhượng vốn, thuế giá trị gia tăng, thuế nhà thầu nước ngoài, thuế xuất khẩu - nhập khẩu.

- Tư vấn thuế thu nhập cá nhân cho người lao động trong doanh nghiệp.

- Nhận ủy quyền của khách hàng, làm việc với các cơ quan thuế để làm rõ chính sách thuế, khiếu nại các quyết định về thuế.

- Tư vấn về thuế trong hoạt động mua bán và sáp nhập (M&A), tái cầu trúc doanh nghiệp, chia tách, liên doanh, liên kết, chào bán vốn cổ phần và cổ phiếu, cấu trúc đầu tư vào Việt Nam, cấu trúc thuế và cấu trúc pháp lý hiệu quả về mặt hoạt động cho các tập đoàn đa quốc gia, cấu trúc các công cụ tài chính và các sản phẩm đầu tư, hoạch định về chuyển giá và nghiên cứu hồ sơ chuyển giá.

Qua quá trình hoạt động của mình, S&B Law đã tư vấn cho các khách hàng tiêu biểu sau:

• Tư vấn cho Instanca Việt Nam (một công ty 100% vốn đầu tư từ Ba Lan) về vấn đề thuế giá trị gia tăng (VAT) cho doanh nghiệp trong khu chế xuất.
• Tư vấn cho KDK Việt Nam (một công ty 100% vốn đầu tư Nhât Bản) về vấn đề thuế thu nhập cá nhân cho người lao động trong doanh nghiệp.
• Tư vấn cho Precision Power Services (một công ty Thái Lan) tổng quan các vấn đề thuế khi họ muốn đầu tư tại Việt Nam.

Tư vấn pháp luật về bảo hiểm

S&B Law thực hiện tư vấn pháp luật về bảo hiểm

Thị trường bảo hiểm Việt Nam hiện nay là một thị trường tiềm năng, với gần 90 triệu dân và đang phát triển nhanh chóng. S&B Law với những luật sư và chuyên gia pháp lý có kiến thức chuyên sâu về bảo hiểm, có kinh nghiệm thực tiễn và hiểu biết sâu sắc về kinh doanh bảo hiểm tại Việt Nam, sẵn sàng cung cấp các ý kiến tư vấn pháp lý về bảo hiểm, dịch vụ của chúng tôi bao gồm nhưng không giới hạn:

- Tư vấn các điều kiện và khía cạnh pháp lý để thành lập công ty bảo hiểm tại Việt Nam.

- Tư vấn các khía cạnh pháp lý và thực tiễn liên quan tới hoạt động bảo hiểm nhân thọ, bảo hiểm phi nhân thọ, bảo hiểm bắt buộc, bảo hiểm tàu biển, bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp và các loại bảo hiểm khác.

- Tư vấn về đàm phán và soạn thảo hợp đồng bảo hiểm.

- Đại diện theo ủy quyền tham gia vào quá trình giải quyết tranh chấp hợp đồng bảo hiểm và các giao dịch khác về bảo hiểm.

Với những kinh nghiệm và khả năng như vậy, chúng tôi đã tư vấn cho một số vụ việc liên quan tới bảo hiểm như sau:

• Tư vấn cho công ty Hải Thuận trong việc đòi bồi thường phí bảo hiểm với công ty bảo hiểm.
• Tư vấn cho IBM Việt Nam về vấn đề giải quyết bảo hiểm cho người lao động.
• Tư vấn cho một tập đoàn nước ngoài về các điều kiện thành lập và kinh doanh bảo hiểm tại Việt Nam.

Những bí mật khi xóa sổ điểm thác loạn bậc nhất đất Cảng

Khi cảnh sát ập vào vũ trường UFO Club, một trong những điểm ăn chơi trác táng nhất tại Hải Phòng, 4 vũ nữ mặc bikini siêu nhỏ say sưa “múa cột” trong khi một số khác thọc vội tay vào áo ngực phi tang bao cao su và thuốc kích dục.

Chủ vũ trường UFO ra đầu thú

Chuyên án đột phá UFO Club mang bí số 108T được Cục CSĐT tội phạm về ma túy (C4, Bộ Công an) xác lập và tuyệt đối giữ bí mật đến phút cuối. Các phương án chống bạo động, chống cháy, thu gom dân chơi, kiểm tra dương tính ma tuý, chốt chặn các tuyến giao thông thuỷ bộ, khống chế kẻ manh động… đều đượcBan chuyên án tính toán kỹ lưỡng.

Hơn 22h ngày 29/2/2008, khi Hải Phòng bắt đầu thưa bóng người trên các tuyến đường thì lực lượng đột kích từ nơi ém quân bí mật lặng lẽ lên các xe đặc chủng, tiến về hướng đường Lạch Tray và không hề biết họ đang đi đâu, làm gì. Chỉ vài cán bộ chủ chốt trong Ban chuyên án được biết trước thông tin về cuộc đột kích. Trước đó, các thành viên phá án được yêu cầu tắt điện thoại di động, thực hiện lệnh cấm trại, chỉ liên lạc bằng bộ đàm để đảm bảo thông tin được giữ bí mật một cách tuyệt đối. Các thành viên này chỉ biết nhiệm vụ của mình khi sát giờ G.

Trước giờ G, một mũi trinh sát đã lọt vào trong vũ trường, có mặt ở các vị trí then chốt: DJ (vị trí điều khiển nhạc), cửa bảo vệ, quầy bar... Các trinh sát khác trong vai “dân chơi”, ngồi gọn một bàn, vì kinh phí có hạn nên nhấm nháp Heineken chờ giờ tập kích. Mỗi trinh sát hoá trang này được phát một chiếc băng đỏ, sẽ được đeo vào tay khi lệnh tập kích phát ra để các lực lượng khác không nhầm lẫn với dân chơi.

23h, từ ngã 3 đường Lạch Tray với đường Thiên Lôi thuộc phường Đằng Giang, quận Ngô Quyền dẫn vào UFO Club bị phong tỏa bởi cảnh sát giao thông và cảnh sát cơ động, nội bất xuất, ngoại bất nhập. Thoáng thấy bóng xe đặc chủng lao vào từ lối duy nhất là đường Thiên Lôi, lực lượng bảo vệ của UFO đã hô nhau đóng sập cổng nhưng không kịp. Khi các chiến sỹ thuộc C17 và Công an Hải Phòng ập vào, 4 vũ nữ mặc bikini siêu nhỏ vẫn say sưa “múa cột”. Một số thiếu nữ trong trang phục thiếu vải thọc vội tay vào áo ngực phi tang bao cao su và thuốc kích dục.

Các mũi trinh sát vô hiệu DJ, nhân viên bảo vệ, nhân viên quầy bar và chốt chặt các cửa ra vào. Nhiều dân chơi và bảo vệ định manh động, lập tức bị quật ngã. Cảnh sát cơ động, đặc nhiệm, trinh sát hoá trang và nhiều đơn vị khác xông vào. Dân chơi bị khống chế và ngồi ngay xuống chân bàn để cơ quan chức năng làm nhiệm vụ. Một vài kẻ tiếp tục nhắn tin, gọi điện hay tìm cách phi tang ma tuý tổng hợp ngay lập tức bị cảnh cáo và trấn áp lập tức.

Kiểm tra đến tủ đựng quần áo vũ nữ, lực lượng phá án lôi ra được một mớ trang phục 2 mảnh của vũ nữ. Các trang phục siêu tiết kiệm vải này chỉ bé hơn lòng bàn tay.

Ngay trong đêm, hơn 300 người bị tạm giữ, trong số này có 67 người là nữ giới  bị đưa lên xe đặc chủng về Trung tâm Bồi dưỡng huấn luyện nghiệp vụ CA Hải Phòng lấy lời khai và xét nghiệm kiểm tra sử dụng ma tuý. Xét nghiệm ban đầu đã xác định được hơn 50 người có phản ứng dương tính với ma tuý, 4 vũ nữ múa cột có sử dụng ma tuý tổng hợp.

Kiểm tra vũ trường, công an thu 35 viên ma túy tổng hợp, 30 gói Ketamin E, một khẩu súng ngắn, nhiều thuốc kích dục và hàng trăm chai rượu ngoại không tem...

Vũ trường UFO Club là một trong những tụ điểm ăn chơi trác táng nhất đất cảng Hải Phòng.

Một tụ điểm ăn chơi thác loạn khác được mệnh danh là “New Century” đất Cảng Hải Phòng cũng vừa được các trinh sát Cục CSĐT tội phạm về ma túy (C47), Bộ Công an và Công an TP Hải Phòng triệt xóa thành công. Đêm 1/6/2013, Công an quận Ngô Quyền (Hải Phòng) tập kích câu lạc bộ Thủy Cung, nằm trong khuôn viên Cung văn hóa, thể thao thanh niên, tạm giữ gần 30 người (chủ yếu là học sinh) tổ chức, sử dụng ma túy. Tuy nhiên, vụ bắt giữ này không làm các “dân chơi” trên địa bàn e ngại, họ vẫn đến với vũ trường M.O.S, vào karaoke Ánh Dương nằm trong khuôn viên này để “đập đá”, ăn “kẹo”… thể hiện “đẳng cấp”.

Một trinh sát của Cục C47, Bộ Công an đã chia sẻ rằng, các anh đã điều tra, khảo sát vũ trường M.O.S từ năm 2010 và nhận thấy, vũ trường này có nhiều hoạt động nhức nhối. Cho tới giữa năm 2013, khi nhận được nhiều đơn thư phản ánh của người dân trong khu vực vì những tệ nạn thường xuyên xảy ra tại đây, các trinh sát đã tập trung xác minh.

Phía bên ngoài vũ trường M.O.S là khoảng 10 nhân viên làm nhiệm vụ cảnh giới, bảo kê và hướng dẫn xe ra, xe vào. Số nhân viên này hoạt động theo ca, cứ tốp này nghỉ thì tốp kia thay, vậy nên khách lạ, khách quen, hoặc khách vãng lai tới đều được đám nhân viên phía ngoài nắm được hết và báo vào bên trong. Do vậy, thoạt đầu các trinh sát chỉ có thể đứng ở phía ngoài quan sát, tìm hiểu giờ giấc hoạt động, lượng khách ra vào vũ trường để nắm tình hình. Khi nắm được những thông tin phía ngoài, kế hoạch tiếp cận bên trong được triển khai.

Các trinh sát trẻ của Cục C47 trong vai những dân chơi vào đặt bàn trong M.O.S. Mỗi lần vào như vậy, các anh phải đi một tốp 4-5 người gồm cả trinh sát nam và trinh sát nữ, “nghiến răng” gọi bia, rượu mạnh ra uống và bắt đầu quan sát.

Một trinh sát chia sẻ, việc của trinh sát là khi vào trong phải ghi nhớ được cách sắp xếp, bố trí và sơ đồ của vũ trường. Để khi phá án không xảy ra sai sót, các trinh sát phải ghi nhớ thật kỹ những ngóc ngách trong vũ trường, đường đi lối lại, cách thức ra vào của dân chơi. Tuy nhiên, nếu cứ vào gọi rượu ra uống, mắt dáo dác nhìn khắp nơi thì chẳng mấy chốc sẽ bị các nhân viên trong vũ trường phát hiện. Chính bởi thế, các trinh sát thường xuyên thay đổi “vai diễn” cho nhau mỗi khi đến đây. Hôm thì người này sẽ kéo bạn đến mừng sinh nhật mình, hôm khác người kia do trúng mánh nên kéo nhau tới đập phá…

Theo tài liệu trinh sát báo về lãnh đạo đơn vị, để vào bên trong vũ trường, dân chơi phải đi qua một chiếc cầu bắc qua hồ. Khi vào trong, vũ trường được thiết kế là một bar lớn 2 tầng, mỗi tầng khoảng hai chục bàn rượu. Trên mỗi bàn là những bình hút shisa được bày ra cho dân chơi thoải mái xài. Các trinh sát cho biết, những chiếc bình shisa này để ngụy trang và tạo điều kiện cho dân chơi hút cỏ, hút ke… một cách thoải mái. Ở tầng 1, ngay trước quầy bar là khoảng 10 bàn VIP. Những bàn này dân "nhai kẹo", "đập đá" vẫn tụ tập bay tới sáng.

Nhớ lại những ngày ngược xuôi Hà Nội - Hải Phòng để trinh sát, xác minh vũ trường này, nhiều cán bộ Cục C47 vào vũ trường phải tự bỏ tiền túi ra mua rượu uống để làm “phí” quan sát. Mà giá cả trong vũ trường thì đắt đỏ kinh khủng, mỗi chai nước suối ở ngoài chỉ 5.000-10.000 đồng, nhưng vào vũ trường M.O.S giá đội lên 100.000 đồng. Đắt nhất là rượu. Một chai rượu ngoại do vũ trường M.O.S bán ra trung bình gần 4 triệu đồng, chưa kể những bình shisa bầy ở đó, khách chỉ cần sờ vào cũng mất tiền trăm...

Trong quá trình trinh sát, tổ công tác phát hiện, phía sau vũ trường là quán karaoke Ánh Dương cũng là một tụ điểm chứa chấp, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Các dân bay không chỉ vào vũ trường, mà sau nửa đêm, họ thường kéo vào các phòng karaoke ở đằng sau để bay lắc, thậm chí là xô xát đánh nhau. Sau gần 2 tháng tập trung trinh sát, cuối cùng việc khảo sát ở vũ trường M.O.S đã được tổ công tác hoàn tất. Theo đó, các anh đã báo cáo về Ban chuyên án xin ý kiến triển khai. Cục C47 đã xác lập chuyên án mang bí số 045M để tập trung lực lượng, phương tiện phục vụ công tác đấu tranh.

Hôm đó, 80 cán bộ chiến sỹ thuộc lực lượng phòng chống ma túy, Công an Hà Nội, Cục C47, C51, A69, Bộ Công an đã về Hải Phòng. Tại đây, có khoảng 100 chiến sỹ Cảnh sát cơ động và Phòng PC 47, Công an Hải Phòng… đã sẵn sàng, cùng đếm ngược chờ thời cơ phá án. Khoảng 1h, với lực lượng “nội công” được “ém” trong bar M.O.S từ trước, gần 200 cảnh sát của Công an Hà Nội, Hải Phòng và Cục C47, Bộ Công an đã ập vào khống chế các bàn rượu trong quá bar, hàng trăm dân chơi không kịp trở tay.

Khi tiếng nhạc dừng lại, ánh sáng được bật lên, nhưng không ít thanh niên vẫn còn quay cuồng vì phê thuốc. Phát hiện bị bắt giữ, hàng chục người  đã tìm đường tháo chạy ra ngoài. Nhưng lúc này, lối ra vào duy nhất của vũ trường đã bị án ngữ. Tuy nhiên, không ít “dân chơi” đã nhanh tay ném thuốc lắc, tài mà và ma túy đá sang các bàn khác bên cạnh và xuống sàn nhà. Trên sàn nhà vương vãi đầy ma túy gồm các loại như thuốc lắc, tài mà và ma túy đá.

Mất nhiều tiếng đồng hồ, lực lượng công an mới hoàn tất việc khám xét, phân loại, rồi đưa gần 200 "dân chơi" về Trung tâm Huấn luyện và Bồi dưỡng Nghiệp vụ, Công an  Hải Phòng (ở huyện An Dương) để tiếp tục xác minh, xử lý. Trong số này có một số chân dài 9X và dân chơi đến từ các tỉnh, thành phố khác.

Cùng thời điểm, quán karaoke Ánh Dương, nằm phía sau vũ trường M.O.S trong khuôn viên Cung văn hóa thể thao thanh niên cũng bị công an kiểm tra. Bởi một bàn VIP trong vũ trường M.O.S có một đám thanh niên xảy ra xô xát, sau đó đám này lại xuống quán karaoke Ánh Dương chơi ma túy tiếp và đánh lộn ở đây. Tại ba phòng hát của quán karaoke Ánh Dương, Ban chuyên án bắt giữ nhiều người vừa “phê” ma túy vừa “hát” bằng tay với các tiếp viên. Thậm chí, để tỏ rõ đẳng cấp dân chơi, các đối tượng này còn nghênh ngang để cả “đống” cỏ, bộ “ục” để chơi ma túy “đá” ngay trên bàn nước.

Công an tạm giữ gần 240 người có mặt tại vũ trường, tiến hành thử nhanh phát hiện 57 người dương tính với các chất ma túy. Kiểm tra tại vũ trường và quán karaoke, tổ công tác thu được 105 viên ma túy tổng hợp; 3 túi nilon đựng ma túy dạng bột ketamin; 4 túi nilon đựng ma túy dạng đá (20 gram); một gói cần sa; 2 bộ dụng cụ dùng để sử dụng ma túy tổng hợp, ketamin cùng các tang vật, tài liệu khác có liên quan đến hoạt động của tụ điểm này. Vũ trường M.O.S sau đó bị niêm phong để phục vụ công tác điều tra.

Bộ Công an sẽ điều tra lời khai của Dương Chí Dũng

Trước câu hỏi về quan điểm đối với lời khai của Dương Chí Dũng tại phiên tòa sơ thẩm ngày 7/1 về việc một cán bộ cao cấp ngành công an đã tiết lộ thông tin về vụ án và khuyên Dũng bỏ trốn, Trung tướng Hoàng Kông Tư cho biết, trong quá trình điều tra, Dương Chí Dũng đã khai báo, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã báo cáo kịp thời lãnh đạo Bộ Công an. 

Dương Chí Dũng khai báo tại phiên tòa hôm 7/1. Ảnh: Quý Đoàn.

“Lãnh đạo Bộ Công an đã chỉ đạo Cơ quan An ninh điều tra báo cáo với cấp có thẩm quyền và khẩn trương điều tra, xác minh theo quy định của pháp luật. Kết quả điều tra, xác minh đến nay xác định không có cuộc gọi trao đổi trong các list (danh sách) điện thoại như Dương Chí Dũng khai báo và bản thân Dương Chí Dũng cũng đã nhiều lần thay đổi lời khai trước Cơ quan An ninh điều tra, nên chưa đủ căn cứ kết luận” - vị Trung tướng cho hay.

Đề cập việc xử lý những thông tin từ lời khai của Dương Chí Dũng trước tòa có liên quan đến một số cán bộ công an, Trung tướng Hoàng Kông Tư cho biết theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, khi phát hiện có dấu hiệu tội phạm thì Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát, Tòa án trong phạm vi, nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm khởi tố vụ án và áp dụng các biện pháp điều tra do pháp luật quy định để xác định tội phạm và xử lý người phạm tội.

“Đối với những thông tin từ lời khai của Dương Chí Dũng trước tòa có liên quan đến một số cán bộ công an và cá nhân khác theo chỉ đạo của lãnh đạo Bộ Công an, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an sẽ phối hợp chặt chẽ với Viện Kiểm sát, Tòa án và các cơ quan chức năng tiếp tục khẩn trương điều tra, xác minh, làm rõ để xử lý theo quy định của pháp luật, bảo đảm không bỏ lọt tội phạm, không để oan, sai” - Thủ trưởng Cơ quan An ninh điều tra trả lời trên Cổng thông tin của Bộ Công an.

Sếp ngân hàng tiếp tay đại gia lừa 120 tỷ lĩnh án

Ngày 14/1, sau một tuần xét xử và nghị án, TAND TP HCM đã tuyên phạt Trần Huỳnh Nghĩa (49 tuổi, nguyên giám đốc công ty Cát Phương Nam và Trường Phát Đát) mức án 20 năm tù, Huỳnh Công Phúc 14 năm tù. 4 bị cáo khác nhận 3-14 năm tù cùng về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Liên quan đến vụ án, nguyên phó giám đốc Ngân hàng Agribank chi nhánh Tân Bình Nguyễn Việt Văn nhận 12 năm tù, 5 thuộc cấp của ông này bị tuyên từ 2 năm 8 tháng 19 ngày tù (bằng thời gian tạm giam) đến 10 năm tù về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Nhiều bị cáo được tuyên mức án bằng thời gian tạm giam. Ảnh: Hải Duyên.

Ngoài ra, nguyên cán bộ kiểm tra nội bộ Agribank Việt Nam - Khu vực Miền Nam Nguyễn Trọng Luân và Nguyễn Minh Hòa cùng phải chịu 2 năm 8 tháng 19 ngày tù và 3 năm 8 tháng tù về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Kẻ cầm đầu trong vụ lừa đảo chiếm đoạt 120 tỷ đồng của Agribank là Nguyễn Thị Phương Hoa (44 tuổi) hiện vẫn trốn truy nã. Còn ông Nguyễn Tám, nguyên giám đốc Agribank chi nhánh Tân Bình - người tiếp tay cho Hoa chiếm đoạt tiền - đã chết trong trại giam.

Theo nội dung vụ án, Hoa từng làm việc tại phòng kinh doanh của công ty cổ phần Cơ điện lạnh (Ree) trong thời gian dài. Đầu năm 2005, Hoa được bổ nhiệm là phó giám đốc phát triển Reetech nhưng đến cuối năm thì bị sa thải do vi phạm nội quy. Thời điểm này Hoa được nhiều người biết đến là một đại gia thành đạt trong giới buôn chứng khoán. Người đàn bà này bị cho là nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của Agribank chi nhánh Tân Bình nên đến gặp giám đốc Nguyễn Tám xin vay đầu tư góp vốn vào Ree. Hình thức vay không có tài sản đảm bảo mà thế chấp bằng cổ phiếu và được ông Tám đồng ý sẽ ký duyệt.

Để thực hiện ý định, Hoa và chồng là Huỳnh Công Phúc đã bàn bạc với Nghĩa làm hồ sơ góp vốn giả vào công ty Ree bao gồm: phiếu thu tiền, giấy giới thiệu, cổ phiếu... rồi đem đến Agribank Tân Bình làm hồ sơ vay vốn.

Nguyên Phó giám đốc Arigbank chi nhánh Tân Bình Phạm Việt Văn (phải) và cấp dưới. Ảnh: Hải Duyên.

Theo đó, từ năm 2005 đến năm 2008, Nghĩa và Hoa thông qua công ty Cát Phương Nam và Trường Phát Đạt đã được Agribank Tân Bình giải quyết cho vay 200 tỷ đồng theo 11 hợp đồng và phụ lục hợp đồng tín dụng. Trong đó, cặp đôi này đã chiếm đoạt 120 tỷ đồng. Riêng vợ chồng Hoa "bỏ túi" hơn 111 tỷ.

Cơ quan điều tra xác định, là người đứng đầu Arigbank Tân Bình, giám đốc Nguyễn Tám biết rõ 2 công ty của Nghĩa không có năng lực tài chính, không có tài sản đảm bảo... nhưng vẫn đồng ý cho Nghĩa và Hoa vay vốn. Cựu giám đốc này đã chỉ đạo cho cấp dưới sửa lại nội dung những hồ sơ giả cho phù hợp, sau đó lập báo cáo thẩm định khống hợp thức hoá việc cho vay. Tuy nhiên, trong thời gian chờ vụ án đưa ra xét xử ông Tám đã chết nên cơ quan tố tụng đã ra quyết định đình chỉ vụ án đối với ông này.

Đây là một trong 10 đại án được Ban chỉ đạo trung ương phòng chống tham nhũng yêu cầu đưa ra xét xử vào cuối năm 2013 và đầu năm nay.

Ông Chấn đề nghị bồi thường hơn một tỷ thu nhập bị mất

Trong đơn đề nghị bồi thường, ông Chấn trình bày, khi bị bắt ông là lao động chính của gia đình với công việc "vận chuyển bằng xe ngựa, nấu rượu, xát gạo, nuôi lợn, bán quán... Tổng thu nhập một ngày là 280.000 đồng, riêng tiền chở thuê bằng xe ngựa là 200.000 đồng".

Tính từ khi bị bắt do tình nghi giết người (20/9/2003) đến khi được thả tự do (4/11/2013), ông Chấn bị giam gần 3.700 ngày. Do vậy theo ông, tổng thu nhập bị mất trong hơn 10 năm ngồi tù oan ước tính hơn một tỷ đồng.

Hơn 10 khoản yêu cầu bồi thường khác được liệt kê, ông Chấn cho biết có việc vợ ông trong lúc đi kêu oan cho chồng đã đổ bệnh, chi phí chữa trị hết chừng 60 triệu đồng; tiền nợ ngân hàng và người thân khoảng 500 triệu đồng...

Theo ông Chấn, khi ông bị bắt, công an đã "thu giữ oan sai" của gia đình một xe đạp đi lấy nước, một đôi thùng đi lấy nước, đôi giá đèo hàng ở xe, bộ quần áo cộc, đôi xà sứ điện. Trong đơn ông yêu cầu "phải trả ngay, trả đúng, trả đủ trước ngày 5/3".

Ông chia sẻ muốn được bồi thường đầy đủ mọi tổn thất ở mức cao nhất, dù đến nay gia đình chưa nhận được phản hồi nào của nhà chức trách về việc bồi thường.

Ông Nguyễn Thanh Chấn mong cơ quan pháp luật sớm làm rõ những cán bộ bức cung và được bồi thường do hơn 10 năm bị bắt oan. Ảnh: Lường Toán

Liên quan những tố cáo của ông Chấn về việc bị bức cung, ép phải nhận tội giết người, ngày 27/2 ông Chấn đã có buổi làm việc lần thứ 3 với các điều tra viên của Bộ Công an. Mẹ ông và con trai là Nguyễn Văn Quyết cũng được mời làm việc trong hôm đó.

Cuộc làm việc kéo dài 3 giờ, mỗi người được tách riêng một địa điểm. Ông Chấn cho biết điều tra viên đã hỏi cặn kẽ về những cán bộ bị ông tố cáo đã bức cung, thái độ của họ và cụ thể việc ép cung...

Ông được hỏi về số ngày bị giam ở huyện Việt Yên trước khi chuyển lên trại Kế (Bắc Giang) và trại Vĩnh Quang (Vĩnh Phúc), việc thăm nuôi của gia đình... "Hầu hết các câu hỏi tôi trả lời ngay mà cho thời gian để nhớ lại chính xác. Họ nói sẽ nhận câu trả lời vào lần làm việc tiếp theo", ông Chấn cho hay.

Còn con trai 33 tuổi của ông Chấn cho hay được hỏi về ngày bố bị bắt giam, ngày bị khám nhà. Thời điểm xảy ra án mạng anh đang ở đâu? Mẹ ông Chấn thì làm việc với công an về quá trình thăm nuôi con trong trại giam... Cụ bà cho hay điều tra viên hỏi bà có phải là người giặt chiếc áo dính máu của ông Chấn hay không. "Tôi nói không và thuật lại thời điểm hôm đó làm gì, đi đâu. Vị cán bộ này đều ghi chép lại cẩn thận", cụ kể lại.

Ông Chấn cho biết đây là lần thứ 3 họ làm việc với cơ quan điều tra của Bộ Công an. Hai lần trước, mỗi đợt kéo dài 2-3 ngày. Họ được các điều tra viên cho biết sẽ còn quay lại làm việc tiếp, nhưng không nói thời gian chính xác.

Ngày 15/8/2003, chị Nguyễn Thị Hoan bị giết hại tại thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, Bắc Giang. Ngày 17/8/2003, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang khởi tố vụ án Giết người Ngày 30/8/2003, Nguyễn Thanh Chấn, trú cùng thôn với nạn nhân, bị công an triệu tập. Ngày 29/9/2003, Nguyễn Thanh Chấn bị khởi tố bị can, tạm giam về tội Giết người. Ngày 3/12/2003, công an hoàn tất kết luận điều tra vụ án. Ngày 10/2/2004, VKSND tỉnh Bắc Giang ra cáo trạng truy tố Nguyễn Thanh Chấn về hành vi giết người có tính chất côn đồ. Ngày 26/3/2004, TAND tỉnh Bắc Giang tuyên Nguyễn Thanh Chấn phạm tội Giết người, án tù chung thân. Ngày 26-27/7/2004, TAND Tối cao tuyên y án sơ thẩm, bác kháng cáo kêu oan của bị cáo. Bản án phúc thẩm có hiệu lực. Ngày 5/7/2013, bà Nguyễn Thị Chiến (vợ Nguyễn Thanh Chấn) có đơn kêu oan gửi đến Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao, cho rằng thủ phạm giết người là Lý Nguyễn Chung. Ngày 25/10/2013, Lý Nguyễn Chung ra đầu thú, khai nhận hành vi giết chị Nguyễn Thị Hoan để cướp tài sản. Ngày 29/10/2013, VKSND Tối cao khởi tố vụ án hình sự Giết người, cướp tài sản; khởi tố bị can với Chung về hai hành vi này. Cuối tháng 10, bố của Chung là Lý Văn Chúc bị bắt khẩn cấp về hành vi đe dọa giết nhân chứng của vụ án. Ngày 4/11/2013, ông Chấn được tạm đình chỉ thi hành án, trở về. Ngày 6/11/2013, hai bản án kết tội ông Chấn bị hủy Ngày 25/1/2014, quyết định khởi tố bị can với ông Chấn bị hủy, ông được xác định vô tội.

Ông Chấn đề nghị bồi thường hơn một tỷ thu nhập bị mất

Trong đơn đề nghị bồi thường, ông Chấn trình bày, khi bị bắt ông là lao động chính của gia đình với công việc "vận chuyển bằng xe ngựa, nấu rượu, xát gạo, nuôi lợn, bán quán... Tổng thu nhập một ngày là 280.000 đồng, riêng tiền chở thuê bằng xe ngựa là 200.000 đồng".

Tính từ khi bị bắt do tình nghi giết người (20/9/2003) đến khi được thả tự do (4/11/2013), ông Chấn bị giam gần 3.700 ngày. Do vậy theo ông, tổng thu nhập bị mất trong hơn 10 năm ngồi tù oan ước tính hơn một tỷ đồng.

Hơn 10 khoản yêu cầu bồi thường khác được liệt kê, ông Chấn cho biết có việc vợ ông trong lúc đi kêu oan cho chồng đã đổ bệnh, chi phí chữa trị hết chừng 60 triệu đồng; tiền nợ ngân hàng và người thân khoảng 500 triệu đồng...

Theo ông Chấn, khi ông bị bắt, công an đã "thu giữ oan sai" của gia đình một xe đạp đi lấy nước, một đôi thùng đi lấy nước, đôi giá đèo hàng ở xe, bộ quần áo cộc, đôi xà sứ điện. Trong đơn ông yêu cầu "phải trả ngay, trả đúng, trả đủ trước ngày 5/3".

Ông chia sẻ muốn được bồi thường đầy đủ mọi tổn thất ở mức cao nhất, dù đến nay gia đình chưa nhận được phản hồi nào của nhà chức trách về việc bồi thường.

Ông Nguyễn Thanh Chấn mong cơ quan pháp luật sớm làm rõ những cán bộ bức cung và được bồi thường do hơn 10 năm bị bắt oan. Ảnh: Lường Toán

Liên quan những tố cáo của ông Chấn về việc bị bức cung, ép phải nhận tội giết người, ngày 27/2 ông Chấn đã có buổi làm việc lần thứ 3 với các điều tra viên của Bộ Công an. Mẹ ông và con trai là Nguyễn Văn Quyết cũng được mời làm việc trong hôm đó.

Cuộc làm việc kéo dài 3 giờ, mỗi người được tách riêng một địa điểm. Ông Chấn cho biết điều tra viên đã hỏi cặn kẽ về những cán bộ bị ông tố cáo đã bức cung, thái độ của họ và cụ thể việc ép cung...

Ông được hỏi về số ngày bị giam ở huyện Việt Yên trước khi chuyển lên trại Kế (Bắc Giang) và trại Vĩnh Quang (Vĩnh Phúc), việc thăm nuôi của gia đình... "Hầu hết các câu hỏi tôi trả lời ngay mà cho thời gian để nhớ lại chính xác. Họ nói sẽ nhận câu trả lời vào lần làm việc tiếp theo", ông Chấn cho hay.

Còn con trai 33 tuổi của ông Chấn cho hay được hỏi về ngày bố bị bắt giam, ngày bị khám nhà. Thời điểm xảy ra án mạng anh đang ở đâu? Mẹ ông Chấn thì làm việc với công an về quá trình thăm nuôi con trong trại giam... Cụ bà cho hay điều tra viên hỏi bà có phải là người giặt chiếc áo dính máu của ông Chấn hay không. "Tôi nói không và thuật lại thời điểm hôm đó làm gì, đi đâu. Vị cán bộ này đều ghi chép lại cẩn thận", cụ kể lại.

Ông Chấn cho biết đây là lần thứ 3 họ làm việc với cơ quan điều tra của Bộ Công an. Hai lần trước, mỗi đợt kéo dài 2-3 ngày. Họ được các điều tra viên cho biết sẽ còn quay lại làm việc tiếp, nhưng không nói thời gian chính xác.

Ngày 15/8/2003, chị Nguyễn Thị Hoan bị giết hại tại thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, Bắc Giang. Ngày 17/8/2003, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang khởi tố vụ án Giết người Ngày 30/8/2003, Nguyễn Thanh Chấn, trú cùng thôn với nạn nhân, bị công an triệu tập. Ngày 29/9/2003, Nguyễn Thanh Chấn bị khởi tố bị can, tạm giam về tội Giết người. Ngày 3/12/2003, công an hoàn tất kết luận điều tra vụ án. Ngày 10/2/2004, VKSND tỉnh Bắc Giang ra cáo trạng truy tố Nguyễn Thanh Chấn về hành vi giết người có tính chất côn đồ. Ngày 26/3/2004, TAND tỉnh Bắc Giang tuyên Nguyễn Thanh Chấn phạm tội Giết người, án tù chung thân. Ngày 26-27/7/2004, TAND Tối cao tuyên y án sơ thẩm, bác kháng cáo kêu oan của bị cáo. Bản án phúc thẩm có hiệu lực. Ngày 5/7/2013, bà Nguyễn Thị Chiến (vợ Nguyễn Thanh Chấn) có đơn kêu oan gửi đến Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao, cho rằng thủ phạm giết người là Lý Nguyễn Chung. Ngày 25/10/2013, Lý Nguyễn Chung ra đầu thú, khai nhận hành vi giết chị Nguyễn Thị Hoan để cướp tài sản. Ngày 29/10/2013, VKSND Tối cao khởi tố vụ án hình sự Giết người, cướp tài sản; khởi tố bị can với Chung về hai hành vi này. Cuối tháng 10, bố của Chung là Lý Văn Chúc bị bắt khẩn cấp về hành vi đe dọa giết nhân chứng của vụ án. Ngày 4/11/2013, ông Chấn được tạm đình chỉ thi hành án, trở về. Ngày 6/11/2013, hai bản án kết tội ông Chấn bị hủy Ngày 25/1/2014, quyết định khởi tố bị can với ông Chấn bị hủy, ông được xác định vô tội.

Quy định về xóa án tích

Theo khoản 3 Điều 7 Bộ luật Hình sự năm 1999 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009), việc xóa án tích của bạn sẽ được thực hiện theo các quy định về xóa án tích của bộ luật này bởi có lợi hơn cho người bị kết án so với Bộ luật hình sự năm 1985 (thời điểm bạn phạm tội và bị xét xử).

Điều 64 của Bộ luật Hình sự năm 1999 quy định các trường hợp đương nhiên được xóa án tích:

1. Người được miễn hình phạt.

2. Người bị kết án không phải về các tội xâm phạm đến an ninh quốc gia hoặc về tội phạm chống phá hòa bình, chống loài người và tội phạm chiến tranh nếu từ khi chấp hành xong bản án hoặc từ khi hết thời hiệu thi hành bản án người đó không phạm tội mới trong thời hạn sau:

a) Một năm trong trường hợp bị phạt cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam giữ hoặc phạt tù nhưng được hưởng án treo;

b) Ba năm trong trong trường hợp hình phạt là tù đến ba năm;

c) Năm năm trong trường hợp hình phạt là tù từ trên ba năm đến 15 năm;

d) Bảy năm trong trường hợp hình phạt là tù trên 15 năm.

Khoản 1 Điều 67 quy định thời hạn để xóa án tích căn cứ hình phạt chính đã tuyên. Khoản 3 điều này quy định việc chấp hành xong bản án bao gồm việc chấp hành xong hình phạt chính, hình phạt bổ sung và các quyết định khác của bản án.

Như vậy, ngoài việc chấp hành hình phạt chính, người bị kết án còn phải chủ động tự giác chấp hành đầy đủ hình phạt bổ sung và các quyết định khác trong bản án. Đây vừa là nghĩa vụ nhưng đồng thời cũng là quyền lợi bởi nếu họ không chấp hành thì sẽ không được xem xét để xóa án tích bất luận vì lý do gì.

Để việc xóa án tích được áp dụng thống nhất, Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã ban hành Nghị quyết số 01/2000/NQ-HĐTP ngày 04/08/2000 hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần chung của Bộ luật hình sự năm 1999. Theo hướng dẫn tại điểm b mục 11 của Nghị quyết này thì thời hạn để xoá án tích được căn cứ hình phạt chính đã tuyên, mà không căn cứ hình phạt bổ sung. Thời hạn đó bắt đầu được tính kể từ ngày chấp hành xong hình phạt chính, hình phạt bổ sung và các quyết định khác của bản án, chứ không phải bắt đầu được tính kể từ ngày chấp hành xong hình phạt chính.

Ví dụ: Một người bị phạt 2 năm tù về tội trộm cắp tài sản, phải bồi thường cho người bị hại 5 triệu đồng, phải nộp 50.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 250.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Trong trường hợp này theo quy định tại khoản 2 Điều 64 Bộ luật hình sự năm 1999, họ đương nhiên được xoá án tích, nếu hết thời hạn 3 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù 2 năm, bồi thường xong 5 triệu đồng cho người bị hại, đã nộp đủ 50.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 250.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm hoặc kể từ ngày hết thời hiệu thi hành hành bản án, người đó không phạm tội mới.

Thời hạn 3 năm được tính từ ngày chấp hành xong tất cả các quyết định của bản án (bao gồm: hình phạt 2 năm tù, bồi thường cho người bị hại 5 triệu đồng, nộp đủ 50.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 250.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm) chứ không phải kể từ ngày chấp hành xong hình phạt chính là 2 năm tù.

Như vậy, với quy định vừa viện dẫn thì thời hạn xóa án tích của bạn là 3 năm kể từ khi bạn chấp hành xong hình phạt tù giam và tiền án phí hình sự cũng như các quyết định khác của bản án nếu có.

Quy định về xóa án tích

Theo khoản 3 Điều 7 Bộ luật Hình sự năm 1999 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009), việc xóa án tích của bạn sẽ được thực hiện theo các quy định về xóa án tích của bộ luật này bởi có lợi hơn cho người bị kết án so với Bộ luật hình sự năm 1985 (thời điểm bạn phạm tội và bị xét xử).

Điều 64 của Bộ luật Hình sự năm 1999 quy định các trường hợp đương nhiên được xóa án tích:

1. Người được miễn hình phạt.

2. Người bị kết án không phải về các tội xâm phạm đến an ninh quốc gia hoặc về tội phạm chống phá hòa bình, chống loài người và tội phạm chiến tranh nếu từ khi chấp hành xong bản án hoặc từ khi hết thời hiệu thi hành bản án người đó không phạm tội mới trong thời hạn sau:

a) Một năm trong trường hợp bị phạt cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam giữ hoặc phạt tù nhưng được hưởng án treo;

b) Ba năm trong trong trường hợp hình phạt là tù đến ba năm;

c) Năm năm trong trường hợp hình phạt là tù từ trên ba năm đến 15 năm;

d) Bảy năm trong trường hợp hình phạt là tù trên 15 năm.

Khoản 1 Điều 67 quy định thời hạn để xóa án tích căn cứ hình phạt chính đã tuyên. Khoản 3 điều này quy định việc chấp hành xong bản án bao gồm việc chấp hành xong hình phạt chính, hình phạt bổ sung và các quyết định khác của bản án.

Như vậy, ngoài việc chấp hành hình phạt chính, người bị kết án còn phải chủ động tự giác chấp hành đầy đủ hình phạt bổ sung và các quyết định khác trong bản án. Đây vừa là nghĩa vụ nhưng đồng thời cũng là quyền lợi bởi nếu họ không chấp hành thì sẽ không được xem xét để xóa án tích bất luận vì lý do gì.

Để việc xóa án tích được áp dụng thống nhất, Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã ban hành Nghị quyết số 01/2000/NQ-HĐTP ngày 04/08/2000 hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần chung của Bộ luật hình sự năm 1999. Theo hướng dẫn tại điểm b mục 11 của Nghị quyết này thì thời hạn để xoá án tích được căn cứ hình phạt chính đã tuyên, mà không căn cứ hình phạt bổ sung. Thời hạn đó bắt đầu được tính kể từ ngày chấp hành xong hình phạt chính, hình phạt bổ sung và các quyết định khác của bản án, chứ không phải bắt đầu được tính kể từ ngày chấp hành xong hình phạt chính.

Ví dụ: Một người bị phạt 2 năm tù về tội trộm cắp tài sản, phải bồi thường cho người bị hại 5 triệu đồng, phải nộp 50.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 250.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Trong trường hợp này theo quy định tại khoản 2 Điều 64 Bộ luật hình sự năm 1999, họ đương nhiên được xoá án tích, nếu hết thời hạn 3 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù 2 năm, bồi thường xong 5 triệu đồng cho người bị hại, đã nộp đủ 50.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 250.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm hoặc kể từ ngày hết thời hiệu thi hành hành bản án, người đó không phạm tội mới.

Thời hạn 3 năm được tính từ ngày chấp hành xong tất cả các quyết định của bản án (bao gồm: hình phạt 2 năm tù, bồi thường cho người bị hại 5 triệu đồng, nộp đủ 50.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 250.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm) chứ không phải kể từ ngày chấp hành xong hình phạt chính là 2 năm tù.

Như vậy, với quy định vừa viện dẫn thì thời hạn xóa án tích của bạn là 3 năm kể từ khi bạn chấp hành xong hình phạt tù giam và tiền án phí hình sự cũng như các quyết định khác của bản án nếu có.

Giả nhân viên viễn thông lừa khách hàng trúng thưởng

Hôm nay, Phòng cảnh sát điều tra tội phạm công nghệ cao Hà Nội cho biết vừatriệt phá nhóm tự xưng là nhân viên tập đoàn viễn thông lớn lừa trúng thưởng để chiếm đoạt tiền khách hàng.

Nhóm lừa đảo, trộm thẻ thanh toán điện thoại bằng chiêu trúng thưởng bị di lý về Hà Nội ngày 28/2. Ảnh: Việt Dũng.

Theo điều tra, Trương Văn Chỉ (23 tuổi, huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh) giả là nhân viên viễn thông gọi điện thoại cho ông Nguyễn Đình Phúc (Hà Tĩnh) thông báo nhân dịp kỷ niệm ngày thành lập tập đoàn, trong chương trình khuyến mãi cho thương binh số điện thoại của ông Phúc may mắn được trúng thưởng 137 triệu đồng (bao gồm 100 triệu và 37 triệu đồng trả bằng một chiếc xe máy).

Chỉ đề nghị ông Phúc cung cấp thông tin cá nhân để làm hồ sơ lĩnh thưởng và nộp 600.000 đồng qua thẻ cào để lấy mã số nhận thưởng. Tưởng thật, ông Phúc làm theo và Chỉ dặn: “Sẽ có người của Sở giao thông gọi điện hướng dẫn làm thủ tục đăng ký xe máy”.

Tang vật vụ án. Ảnh: Việt Dũng.

Sau đó đồng bọn của Chỉ là Trần Xuân Hùng (20 tuổi) gọi cho ông Phúc tự xưng là người của Sở Giao thông yêu cầu nộp 3,6 triệu đồng thẻ cào điện thoại để đăng ký giấy tờ cho xe máy trúng thưởng. Ông Phúc mua thẻ và chuyển cho Hùng.

Hùng thông báo sẽ có người của công an kinh tế và Chi cục thuế gọi đến để thu tiền thuế của giải thưởng. Sau đó, Nguyễn Tuấn Anh (23 tuổ) tiếp tục giả là người của hai cơ quan này gọi cho nạn nhân đề nghị nộp 6,3 triệu đồng...

Theo nhà chức trách, toàn bộ giá trị thẻ cào 10,5 triệu đồng, chúng bán lại cho Nguyễn Thị Xuân với giá bằng 70%. Tuy nhiên, Xuân chỉ trả 5,7 triệu đồng, do có một số mã không sử dụng được.

Hiện, Chỉ, Hùng, Tuấn Anh và Xuân bị tạm giữ về tội Sử dụng mạng Internet để lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Giả nhân viên viễn thông lừa khách hàng trúng thưởng

Hôm nay, Phòng cảnh sát điều tra tội phạm công nghệ cao Hà Nội cho biết vừatriệt phá nhóm tự xưng là nhân viên tập đoàn viễn thông lớn lừa trúng thưởng để chiếm đoạt tiền khách hàng.

Nhóm lừa đảo, trộm thẻ thanh toán điện thoại bằng chiêu trúng thưởng bị di lý về Hà Nội ngày 28/2. Ảnh: Việt Dũng.

Theo điều tra, Trương Văn Chỉ (23 tuổi, huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh) giả là nhân viên viễn thông gọi điện thoại cho ông Nguyễn Đình Phúc (Hà Tĩnh) thông báo nhân dịp kỷ niệm ngày thành lập tập đoàn, trong chương trình khuyến mãi cho thương binh số điện thoại của ông Phúc may mắn được trúng thưởng 137 triệu đồng (bao gồm 100 triệu và 37 triệu đồng trả bằng một chiếc xe máy).

Chỉ đề nghị ông Phúc cung cấp thông tin cá nhân để làm hồ sơ lĩnh thưởng và nộp 600.000 đồng qua thẻ cào để lấy mã số nhận thưởng. Tưởng thật, ông Phúc làm theo và Chỉ dặn: “Sẽ có người của Sở giao thông gọi điện hướng dẫn làm thủ tục đăng ký xe máy”.

Tang vật vụ án. Ảnh: Việt Dũng.

Sau đó đồng bọn của Chỉ là Trần Xuân Hùng (20 tuổi) gọi cho ông Phúc tự xưng là người của Sở Giao thông yêu cầu nộp 3,6 triệu đồng thẻ cào điện thoại để đăng ký giấy tờ cho xe máy trúng thưởng. Ông Phúc mua thẻ và chuyển cho Hùng.

Hùng thông báo sẽ có người của công an kinh tế và Chi cục thuế gọi đến để thu tiền thuế của giải thưởng. Sau đó, Nguyễn Tuấn Anh (23 tuổ) tiếp tục giả là người của hai cơ quan này gọi cho nạn nhân đề nghị nộp 6,3 triệu đồng...

Theo nhà chức trách, toàn bộ giá trị thẻ cào 10,5 triệu đồng, chúng bán lại cho Nguyễn Thị Xuân với giá bằng 70%. Tuy nhiên, Xuân chỉ trả 5,7 triệu đồng, do có một số mã không sử dụng được.

Hiện, Chỉ, Hùng, Tuấn Anh và Xuân bị tạm giữ về tội Sử dụng mạng Internet để lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Thông tư mới của Bộ Kế hoạch đầu tư hướng dẫn về đăng ký doanh nghiệp

Ngày 21 tháng 01 năm 2013, Bộ Kế hoạch và đầu tư ban hành  Thông tư số 01/2013/TT-BKHĐT  hướng dẫn về đăng ký doanh nghiệp, có hiệu lựctừ ngày 15 tháng 04 năm 2013.

Theo đó, khi đăng ký thành lập doanh nghiệp, đăng ký thay đổi nội dung đăng ký doanh nghiệp hoặc đề nghị cấp đổi sang Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, người thành lập doanh nghiệp hoặc doanh nghiệp phải lựa chọn ngành kinh tế cấp bốn trong Hệ thống ngành kinh tế của Việt Nam để ghi ngành, nghề kinh doanh trong Giấy đề nghị đăng ký doanh nghiệp, Thông báo thay đổi nội dung đăng ký doanh nghiệp hoặc Giấy đề nghị cấp đổi sang Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp.

Đặc biệt trong trường hợp có sự mâu thuẫn về nội dung giữa Giấy chứng nhận đăng ký lưu trữ dữ liệu điện tử và Giấy chứng nhận bằng văn bản, Giấy chứng nhận có giá trị pháp lý là Giấy chứng nhận có nội dung được ghi theo nội dung trong hồ sơ đăng ký của doanh nghiệp.

Để tìm hiểu chi tiết các quy định của Thông tư số 01/2013/TT-BKHĐT, Quý khách download theo đường link sau

Ưu đãi mới dành cho nhà đầu tư

Quyết định số 03/2014/QĐ-TTg  của Thủ tướng chính phủ: Ban hành quy chế quản lý nhà nước đối với hoạt động xúc tiến đầu tư

Ngày 14 tháng 01 năm 2014, Thủ tướng chính phủ ban hành quyết địnhsố 03/2014/QĐ-TTg  về quy chế quản lý nhà nước đối với hoạt động xúc tiến đầu tư và chính thức có hiệu lực từ ngày 01 tháng 03 năm 2014.

Đối tượng được hưởng quy chế này ngoài  cơ quan quản lý nhà nước; tổ chức, cá nhân được cơ quan  Nhà nước có thẩm quyền giao thực hiện hoạt động đầu tư còn có tổ chức cá nhân thực hiện hoạt động xúc tiến đầu tư ở nước ngoài mà không sử dụng kinh phí từ ngân sách nhà nước.

Theo đó các tổ chức doanh nghiệp nhà đầu tư sẽ được hỗ trợ trong việc tìm hiểu về pháp luật, chính sách, thủ tục đầu tư; tiềm năng, thị trường, đối tác và cơ hội đầu tư; triển khai dự án sau khi được cấp Giấy chứng nhậnđầu tư bên cạnh việc được đào tạo, tập huấn, tăng cường năng lực về xúc tiến đầu tư.

Nhà nước đặc biệt khuyến khích các hoạt động xúc tiến có tính liên ngành, liên nghề cũng như có sự huy động của nguồn lực xã hội để tránh lãng phí nguồn lực và nâng cao chất lượng dự án đầu tư.

Để tìm hiểu chi tiết các quy chế của quyết định số 03/2014/QĐ-TTg, Quý khách có thể download theo đường link sau

Giả cảnh sát hình sự lừa tình nhiều thiếu nữ

Ngày 24/2, Công an quận Đống Đa, Hà Nội bắt Lê Văn Hùng (27 tuổi, ở Thanh Hóa) để điều tra hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Lê Văn Hùng. Ảnh: Hoàng Việt.

Hùng khai trong thời gian trọ ở xã Cổ Nhuế (huyện Từ Liêm, Hà Nội) đã ăn trộm được bộ quần áo cảnh sát của một sinh viên Học viện Cảnh sát nhân dân. Hùng thường mặc, vờ công tác tại Phòng cảnh sát hình sự Hà Nội.

Với vẻ ngoài điển trai, khéo ăn nói, "viên cảnh sát hình sự" đã chiếm được tình cảm của một nữ sinh viên ở Hà Nội. Trong thời gian yêu đương (từ năm 2012 đến tháng 1/2013), Hùng viện nhiều lý do để được bố mẹ cô gái giúp đỡ 165 triệu đồng và một chiếc xe máy.

Tiếp đó, với mác công an, Hùng vờ yêu một cô gái quê ở Thái Bình, hứa hẹn cưới vào cuối năm 2013. Để tạo lòng tin, Hùng chuyển hẳn về phòng trọ của cô gái để ở... và đã tỉ tê để cô đưa 20 triệu đồng. Chiếc xe máy của cô cũng bị anh ta mang cầm cố.

Không thấy Hùng đề cập đến đám cưới như hứa hẹn, cô gái theo dõi và phát hiện người yêu là kẻ giả danh, quan hệ tình cảm cùng lúc với nhiều phụ nữ. Cô nhắn tin vạch mặt Hùng với "những người cùng cảnh ngộ" và tố cáo sự việc với công an.

Ngày 23/2, Hùng bị bắt song vẫn bình thản nói với những người thực thi công vụ: “Anh em có gì thì từ từ hãy nói. Cùng là người trong ngành với nhau...”.

Nữ tổng giám đốc lĩnh án chung thân

Người đàn bà 38 tuổi từng là Tổng giám đốc Công ty CP Đầu tư Thương mại Quốc tế Hương Việt, chiều 24/2 đã bị TAND Hà Nội tuyên án tù chung thân do chủ mưu lừa 94 tỷ đồng của nhiều nhà đầu tư.

Trần Hồng Việt và các bị cáo tại tòa. Ảnh: Việt Dũng.

Trước việc hợp tác xã nông nghiệp Tân Trường được Bộ GD&ĐT và UBND tỉnh Bình Dương cho phép xây dựng trường Trung học dân lập kỹ thuật công nghệ cao Hương Việt, Trần Hồng Việt (Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty CP Đầu tư Thương mại Quốc tế Hương Việt) và Nguyễn Khắc Toản (44 tuổi, Phó tổng giám đốc) ký hợp đồng hợp tác thực hiện dự án bằng hình thức góp vốn.

Cả hai vay một tỷ đồng của anh Phạm Văn Tuế. Một năm sau, đầu 2008, Việt và Toản giới thiệu với bà Đinh Thị Thúy Mùi rằng đang đầu tư vào trường trung học Hương Việt và nhiều dự án khác. Việt còn khoe đang làm thủ tục để tiếp nhận 3 triệu USD vốn đầu tư của nước ngoài. Để bà Mùi tin tưởng, Việt đưa các giấy tờ giả để vay gần 7,4 tỷ đồng, hứa trả lãi suất cao.

Nhà chức trách xác định, không chỉ chiếm đoạt tiền của những người nêu trên, đầu năm 2010, Toản và Việt quảng cáo đang tham gia triển khai dự án Thanh Hà (do Cienco 5 là chủ đầu tư), có khả năng giúp khách hàng ký hợp đồng trực tiếp với chủ đầu tư.

Việt mua các bản vẽ tổng thể dự án Thanh Hà A, B đặt tại công ty để tạo tin tưởng. Khi khách hàng đến giao dịch, Việt trực tiếp nhận tiền đặt cọc... Có trường hợp cùng một lô đất, Việt ký hợp đồng bán với nhiều người.

Nhận tiền xong, Việt, Toàn cùng Hà Đức Nhơn (nguyên Phó tổng giám đốc) và hai đồng phạm Huỳnh Hoàng Bắc, Trương Hoàng Hải liên tục khất lần việc giao đất với khách hàng hoặc chuyển họ sang mua nhà đất ở nơi khác nhằm kéo dài thời gian. Tổng cộng nhóm này đã lừa hơn 76 tỷ đồng, trong đó riêng một công ty kinh doanh bất động sản bị Việt lừa hơn 31 tỷ...

Chiều 24/2, sau 3 ngày xét xử, TAND Hà Nội xác định Việt, Toàn cùng Nhơn, Bắc, Hải đã chiếm đoạt tổng cộng 94 tỷ đồng. Toản là đồng phạm giúp sức đắc lực cho Việt.

Tòa tuyên 3 án tù chung thân dành cho Việt, Toàn, Hải về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Nhơn lĩnh 14 năm tù và Bắc 22 năm (do thêm tội Làm giả con dấu tài liệu).

Sắp xử vụ nhân bản xét nghiệm ở bệnh viện Hoài Đức

Thẩm phán Nguyễn Hữu Chính, Phó chánh án TAND Hà Nội cho biết, dự kiến ngày 7/3 sẽ xét xử vụ làm khống các kết quả xét nghiệm để trục lợi tại bệnh viện đa khoa Hoài Đức.

Theo cáo trạng, ngày 5/6/2013, bà Hoàng Thị Nguyệt, nhân viên khoa xét nghiệm bệnh viện đa khoa huyện Hoài Đức tố cáo ông Nguyễn Trí Liêm, Giám đốc bệnh viện để cho bộ phận xét nghiệm ngoại trú lấy mẫu máu bệnh nhân nhưng không làm xét nghiệm mà vứt đi, rồi in nhiều kết quả từ một mẫu khác để trả cho người bệnh.

Cơ quan điều tra xác định, ngày 1/8/2012 đến 31/5/2012, Vương Thị Kim Thành (Trưởng khoa xét nghiệm), Phan Thị Oanh (Kỹ thuật viên trưởng), Nguyễn Đồng Sơn, Nguyễn Thị Hồng Nhung, Nguyễn Thị Thu Trang,Vương Thị Lan, Nguyễn Thị Ngà, Nguyễn Thị Xuyên đã lợi dụng chức vụ được giao để làm không đúng, không được phép khi xét nghiệm.

Cụ thể, họ làm xét nghiệm một mẫu máu sau đó in thành nhiều kết quả xét nghiệm trả cho bệnh nhân để đưa vào hồ sơ thanh toán bảo hiểm y tế. 8 người đã thực hiện gần 25.000 xét nghiệm huyết học, trong đó hơn 1.500 kết quả xét nghiệm bệnh nhân nội trú và bệnh nhân ngoại trú trùng nhau (một mẫu bệnh phẩm trùng nhiều nhất là 4 kết quả và trùng ít nhất là 2 kết quả).

Bệnh viện Đa khoa Hoài Đức.

Cơ quan công tố xác định, bà Thành (Trưởng khoa) phải kiểm tra kết quả, ký trước khi trả song bà này không thực hiện các thao tác trên mà còn trực tiếp in trước 35 kết quả xét nghiệm từ các bệnh phẩm cũ. Sau đó, bà Thành ký vào phiếu xét nghiệm này trả cho bệnh nhân ngoại trú, cho người thân đến xin kết quả xét nghiệm hoặc cho nhân viên các khoa khác để đưa vào hồ sơ thanh toán bảo hiểm y tế.

Kỹ thuật viên trưởng Phan Thị Oanh không làm tròn trách nhiệm được giao là kiểm tra kết quả, hướng dẫn kỹ thuật cho nhân viên trong khoa, mà còn trực tiếp in 36 kết quả từ các bệnh phẩm cũ rồi ký để trả cho bệnh nhân ngoại trú. Các bị can Sơn, Nhung, Trang, Lan, Ngà, Xuyên in hơn 1.000 kết quả xét nghiệm.

Tổng cộng có gần 800 kết quả xét nghiệm huyết học khống được đưa vào thống kê thanh toán bảo hiểm với số tiền gần 17 triệu đồng. Số tiền này được đưa về bệnh viện và chia vào khoản hỗ trợ tang thêm cho tất cả cán bộ, nhân viên.

Bị can, Lan, Trang, Nhung, Sơn, Ngà khai nhận, in trước kết quả xét nghiệm huyết học để khoa xét nghiệm và các khoa khác đưa vào hồ sơ thanh toán bảo hiểm y tế, tăng nguồn thu cho bệnh viện. Các bị can ý thức được việc làm này là sai nhưng đều thực hiện theo chỉ đạo của bà Thành và Oanh.

Trong khi đó, bà Thành khai, trong các buổi giao ban bệnh viện, ban giám đốc có định hướng các khoa chuyên môn tăng cường xét nghiệm cho bệnh nhân. Bà Thành in trước kết quả và biết các nhân viên trong khoa cũng làm vậy nhưng không chấn chỉnh. Bà Thành không thừa nhận chỉ đạo các bị can khác.

Giám đốc Liêm thừa nhận cán bộ và nhân viên khoa xét nghiệm in trước kết quả. Bà Nguyễn Thị Nhiên, Phó giám đốc phụ trách khoa xét nghiệm, thừa nhận thiếu trách nhiệm trong quản lý, giám sát, theo dõi, dẫn đến các sai phạm.

Sở Y tế Hà Nội xác định việc một số cán bộ bệnh viện đa khoa Hoài Đức vi phạm pháp luật đã có tác hại đối với ngành y, làm mất lòng tin của người dân vào y đức của người thầy thuốc và làm mất uy tín ngành y tế thủ đô.

Theo cơ quan tố tụng, trong vụ án, các ông Trần Quang Ánh (Phó giám đốc Bảo hiểm xã hội huyện Hoài Đức), Phó Đình Nam và bà Nguyễn Thị Phương, cán bộ bảo hiểm thường trực giám sát tại bệnh viện không làm hết chức trách được giao nên không phát hiện hồ sơ đề nghị thanh toán bảo hiểm y tế không hợp lệ. Do số tiền không lớn, và những người này không biết việc làm sai trái của cán bộ bệnh viện nên cơ quan điều tra chỉ kiến nghị xử lý hành chính.

Ông Liêm và một số bệnh nhân, công dân tố giác bà Nguyệt lập khống các kết quả, thu tiền xét nghiệm không đưa vào sổ sách. Công an Hà Nội đã thu giữ 161 hồ sơ bệnh án nội trú, xác định có 20 phiếu kết quả trùng nhau do bà Nguyệt ký. Tuy nhiên, xét thấy bà Nguyệt là người chủ động tố giác sự việc tiêu cực, ngoài ra từ tháng 7/2012 bà này không in trước kết quả nên cơ quan điều tra không xử lý sai phạm trong vụ án này. Cơ quan chức năng tách ra để điều tra, làm rõ, nếu sai phạm nghiêm trọng sẽ xem xét xử lý sau. Bà Oanh là một trong những người tham gia ký tên vào đơn tố cáo, tích cực hợp tác, khai báo thành khẩn nên cũng được xem xét miễn trách nhiệm hình sự.

Các bị can Thành, Lan, Ngà, Nhung, Sơn, Xuyên, Trang bị truy tố tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ; Ông Liêm và Nhiêm tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.